教育部最新发文

近日，教育部发布《义务教育阶段科学教育“做中学”领航行动指南》。

如果把这份文件压缩成一句话，它释放出的信号非常清晰： 科学教育，正在从“知道了什么”，进一步走向“能不能发现问题、开展探究、动手实践，并根据证据不断改进”。

《指南》提出，科学教育“做中学”领航行动要以学生为主体、以兴趣为导向、以实践为路径，聚焦真实问题，开展跨学科项目式学习，突出综合性、实践性与开放性。 学生要经历提出问题和假设、设计方案、搜集分析证据、得出结论并解释、制作改进、交流反思等完整过程。

这意味着，科学教育里的“做”，已经不再只是“动手做一个东西”。 更重要的是：

• 孩子为什么做？

• 问题从哪里来？

• 方案依据是什么？

• 效果如何验证？

• 失败之后怎样修改？

• 最后能否把自己的判断讲清楚？

这或许才是“做中学”真正值得关注的变化。

这份《指南》到底在强调什么？

1.从“知识学习”，进一步走向“真实问题”

《指南》提出，要对科学类课程进行深化、整合与拓展，聚焦“真实问题”，开展跨学科项目式学习。

它特别强调，学生不只是接受一个已经被定义好的知识点，而要经历：提出问题 → 设计方案 → 获取证据 → 分析解释 → 制作改进 → 交流反思。

这条链路很重要。 因为现实世界里的问题，很少会像练习册一样告诉孩子：“已知条件是什么，请求出答案。” 真实的问题往往首先是模糊的。 孩子需要自己观察：

• 这里到底发生了什么？

• 真正需要解决的是什么？

• 有没有不同的解释？

• 我应该用什么方法验证？

这也是科学思维真正开始发生的地方。

2.“做中学”并不等于“多做几个实验”

如果只看“做中学”三个字，很容易把它理解成：多做实验、多搭模型、多动手。 但仔细看《指南》的要求会发现，它真正强调的是探究过程的完整性。

小学阶段，学生要能够从身边现象中提出可探究问题，制订简单方案，通过实验、调查等获取信息，进行分析、比较、概括和推理，并安全使用工具、设计制作简易作品。

进入初中阶段后，则进一步要求学生能够：提出问题和假设、应用控制变量、制订较完整的探究方案、查阅资料、开展实地调查、获取证据、推理论证、模型建构，并通过总结和反思不断改进作品。

所以真正的“做中学”，并不是： 老师讲完 → 孩子照着步骤做完。 而更接近： 孩子发现 → 孩子思考 → 孩子设计 → 孩子验证 → 孩子修改。

“做”只是载体。思考怎样发生，才是核心。

这份《指南》里有几个尤其值得家长关注的变化

1. 科学教育的起点正在从“知识点”转向“问题”

《指南》多次强调真实情境和真实问题

【我们启航、领航课程是如何带领学生在真实情境中寻找真实问题】 左右滑动查看

附件中给出的任务也非常典型： 科学护眼、运动防护、校园生物多样性调查、土壤修复、绿植生态水肥调控、飞机性能测试、太阳能发电、人工智能识别……

它们不是孤立地学习一个“传感器”或一个“物理公式”。 而是先出现一个问题：

• 为什么会这样？

• 有没有办法改善？ 然后再去寻找需要使用的知识与技术。

这背后的学习逻辑发生了变化： 过去可能是：我今天学习一个传感器，然后看看它能做什么。 现在更希望孩子形成：我有一个问题，因此我要寻找合适的技术。

技术开始成为解决问题的工具，而不是学习的终点。

2. 孩子不是“执行步骤的人”，而是问题提出者和方案设计者

《指南》在教学方式部分明确提出：教师要突出学生主体地位，引导学生成为问题提出者、方案设计者、问题解决者。

同时通过任务单、方法导引、工具资源等“学习支架”，帮助学生完成探究，而不是替学生完成探究。

【如何帮助孩子建立“找问题”的方法论】 这一点对低龄阶段尤其重要。“以学生为主体”并不是把一个复杂问题直接扔给孩子，说：“你自己想。”

【我们孩子如何提出问题、进行方案设计、后续学习】 左右滑动查看

真正有效的教育，需要设计合适的支架。 年龄越小，越需要：

• 清晰的任务拆解

• 适合认知水平的工具

• 阶段性挑战

• 及时但不过度的教师引导

最终目的，是让这些“支架”逐渐撤掉。孩子越来越能自己做决定。

3. 失败开始成为学习过程的一部分

《指南》中特别提到：要鼓励学生大胆尝试、包容失败，在面对具有不确定性的问题时，通过不断试错、反思、改进寻找解决方案。这句话其实非常重要。

【我们的学生在课堂上反复试错、改进的过程】 左右滑动查看

因为真正的科创项目很少一次成功。

• 第一次结构可能不合理；

• 第一次实验可能没有得到预期结果；

• 第一次程序可能无法运行；

• 第一次判断，也可能是错的。

如果课程的目标只是“最后必须有一个漂亮成品”，老师很容易替孩子把问题解决掉。 但如果课程关注的是：孩子为什么失败，又怎样根据失败做出下一次判断。 失败本身就成为学习证据。

4. 评价正在从“作品好不好”走向“孩子是怎样完成的”

《指南》提出重点关注四类表现：问题意识、探究实践能力、反思改进能力、合作交流能力。

同时强调过程性评价，通过课堂观察、实践操作、口头汇报、作品展示等方式收集学生在过程中的表现证据。

【孩子的过程性表现】 左右滑动查看

这意味着：一个作品最终有没有成功，当然重要。 但我们还需要看到：

• 孩子提出了什么问题；

• 怎样规划路径；

• 为什么选择这个方案；

• 遇到问题怎样调整；

• 能不能解释自己的判断。

所以，真正值得记录的，不只是桌子上的那个作品。还有作品背后的思考过程。

5. 科学学习正在走出教室

《指南》提出，要创设开放多元的学习环境，合理利用课堂、实践场地和户外探究区域，并加强学校与高校、科研院所、科技场馆、科技企业、自然保护地等社会资源的协同，支持学生开展长期、持续性的科学探究实践。

因为真实的问题，本来就不只存在于教室里。

【我们启航、领航课程是如何带领孩子走出教室】 左右滑动查看

它可能藏在：

• 上学路上的一个视野盲区，

• 博物馆里某类人群的使用困难，

• 公园里一株不认识的植物，

• 校园里一个长期被忽略的小麻烦。

真实世界，本身就是科学教育最大的实验室。

为什么把科创学习设计成“启航计划”与“领航计划”？

《指南》让我们更加确认一件事：不同年龄的孩子，需要的不是同一种“更难的科创”，而是不同深度的探究能力。

启航计划阶段，重点是帮助孩子建立完整的创造路径。 从发现问题、设计方案，到动手制作、测试修改，孩子先学会把一个想法真正做出来。 所以我们为启航计划设计了适合低龄孩子的课程支架、项目路径和教具套件，降低技术门槛，让孩子能够逐步独立完成一次完整创造。

而进入领航计划后，孩子已经有了一定项目经验，课程重点也随之发生变化。 他们需要进一步学习：

• 问题是否真实？

• 已有研究做到哪里？

• 自己的创新在哪里？

• 方案是否真正有效？

• 能不能用实验和数据证明？

因此，领航不再围绕固定套件展开，而是围绕真实课题，自主选择技术、开展调研、实验和验证。

可以简单理解为： 启航计划，让孩子把一个想法做出来。领航计划，让孩子证明这个想法为什么值得做、创新在哪里、是否真正有效。

从启航到领航，升级的不只是作品难度。更重要的是，孩子开始从“会做”，走向“会想、会判断、会验证”。而这，也正是我们理解的科学教育进阶。